前不久，中国注册会计师协会一位负责人向《财经时报》提供了一份记录着全国102家会计师事务所声音的调查结果。
在此之前，由丁平准带队的国家会计学院诚信教育开发组已经先后赴深圳、厦门、上海、武汉、沈阳、大连等地，进行了一个多月的调查座谈，并向102家会计师事务所发出了调查问卷。
知情人士透露，由于此次调查采取了“不记名、不追究”的原则，调查结果具有十分难得的真实性。此外，调查还有一个背景，就是财政部及中注协高层将发生变动，这个调查结果有给新任高层提供决策参考的味道，因此，接受调查者也愿意通过此次机会反映自己的声音。
基本没有水分“就算好的
对于近期所出具的审计报告，102家事务所中，仅仅18家回答“没有水份”，不足两成。而回答“基本没有水分”的，竟有72家，占到7成以上。
北京一家较大的会计师事务所所长（该人士要求隐去姓名，下称“京所所长”）说，如果所有的会计师事务所都能做到基本没有水份，那情况已经算是很好的了，实际上，如果其中一点水份也没有，证券市场上肯定连一个审计报告也出不来。他解释说，，按照目前的审计报告出台流程，会计师事务所出报告之前都要先给客户看，出台的报告甚至可以看作是事务所和公司老总讨价还价的结果。
还有人反映了这样的怪事：一般来讲，在审计之前，事务所只能拿到一半的审计费用，如果事务所敢“独断专行”，另一半费用就别想拿到了，而即使仅仅为了留住长期客户，事务所也不会那么做。而从上市公司老总角度说，由于要层层考核，他们很多情况下也不敢反映问题。
对于“基本没有水份”，中国审计学会副会长、北京工商大学教授张以宽做了另外的分析。他认为，一是企业避税的要求，二是会计准则、审计准则本身就有一定的弹性，在技术操作上有一个进退空间，在这两种情况下，能做到“基本没有水份”就算好的了。
行政过度干预导致“掺水”
大部分会计师事务所把做假的根源，首先归到了政府干预的现实原因和国企改制坐直通车的历史原因上，主张把板子打到那些要“政绩”的“当官的”和要“业绩”的“企业当头的”身上。
张以宽教授的看法更为明确：“我认为涉及虚假陈述的审计报告，七、八成都有行政干预的原因。”他说，上市公司都很清楚，如果不能实现盈利意味着什么，但凡能把报表做得好一些，当然要做；其实不能说2001年出现了问题，确切说是2001年暴露了问题，因为问题早就存在了，治理企业做假理应和反腐败结合起来，这才是关键。
业内人士认为，调查中发表了意见的这些会计师事务所，在分析做假根源时反映的情况，应该认为是基本符合实际的。
事务所的头儿忙“攻关”
在收回的问卷中，尽管36%的人认为，其所在的会计师事务所的头儿主要精力在于“加强内部质量控制”，但选择“攻关拉客户”的仍占到31%.
而上文提及的京所所长透露，他在业界所了解的实际情况是，整体来讲，事务所的头儿主要忙着拉客户绝对不止这个比例，而兢兢业业在家里忙着加强内部控制的，也远远达不到调查显示的比例，尤其是许多比较小的所，完全是一言堂，何谈内部控制？他呼吁，与此相关的行业治理问题不能再拖了。
他说，除了拉关系、拉客户以外，头儿们还要忙于配合各个部门对审计报告的检查，这些部门包括财政部门、审计部门、证监会、中注协等等，这还不包括工商、税务部门，事务所的头儿也够累的。
在收回的102份答卷中，有96份回答了承接业务的途径，其中靠搞好各方面关系和给回扣的，占到了将近6成，真正靠信誉和专业能力取胜的，才刚过四成。
讲到回扣，京所所长颇有感慨，他说，具体到每一笔业务，可能不见得给回扣，至少主动找上门来的客户可以省下这笔钱，但对于各个事务所来讲，恐怕很少没有过回扣行为的。他解释说，至少介绍来客户的中间人是要有的，这是见得阳光的中介费，而在客户方面，也常常难免要有些小动作，其实这是会计师事务所承担的最大风险，比技术性的执业风险更加要命。
“经济警察”过奖了
中注协副会长丁平准总结说，此次调查中，各个事务所回答注册会计师行业定位时，有很多个项目显示了与“常规”截然相反的结果。比如，对事务所的体制主张实行合伙制的占极少数，把注册会计师定位为经济警察的为极少数，认为上市公司采取剥离、包装上市的会计资料属于真实的占极少数，认为挽救会计行业信誉危机的关键在于“严加惩处”的占极少数。对此，他逐一进行了分析。
他认为，合伙制从理论上说，可以承担更大的审计风险，是会计师事务所改制的大势所趋，但毕竟我国的会计师事务所实现与政府的脱钩改制仅仅1年多的时间，在许多客观条件不完全具备的情况下，马上全方位实行合伙制有些操之过急，即使政府强制性地推行合伙制，也只能形成新的形式主义。他说，搞成清一色的合伙制容易，但造就一批高素质的合伙人难。
同时，丁平准对注册会计师看待上市公司会计资料的态度表示理解。因为大部分A股都是切块上市，过去没有会计主体，所谓的“过去的三年业绩，未来两年的预测”的会计资料都是模拟行为，其中有水份是难免的。
至于注册会计师在社会经济生活中的角色，常见的说法是“经济警察”，但大部分业界人士对此不敢苟同，他们更愿意接受“医生”和“看门人”的角色。业界人士认为，注册会计师在经济生活中根本不应该有警察一样的角色，他们不可能有太多的权力和手段去制止造假者，他们应该自食其力，出了问题只应该承担份内的责任。
只有少数人赞同严惩造假者
调查显示，对于挽救会计行业信誉危机的方式，只有14%的被调查者认为要靠“严惩造假者”，更多的人希望凭借“加快法制建设”、“改善执业环境”和“进行诚信教育”。诸多专业人士分析认为，这可以看作是业界人士的共识，也就是说，大家能够接受“严打”，但这终究是治标之策，而要从根本上营造和维系行业的公信力，必须寻找治本之策。
讲到行业的诚信之本，毕马威华振的资深合伙人郝荃女士结合她在美国、英国和中国十几年的从业经历认为，这不是靠短期培训就能形成的，最关键的是一种工作中的“养成”；而这种“养成”也不是注册会计师一个行业的事，整个社会都应该营造一种诚信的大环境。
安达信华强合伙人陈经纬则强调，诚信是一种根本的价值观，就安达信华强来讲，有信心在中国发展下去，而重要的是进行诚信教育，尤其要注重教育的方式和效果。
萨理德中瑞总经理张连起在建立诚信方面发表了较多的见解，他认为“拒绝短期行为、形成重复博弈的机制”、“让舞弊者可以被观察到”和“让公众能够得到民事赔偿”是行业诚信的基础。
大都反对“双重审计”
监管层在A股公司的新上市和再筹资方面推出了“补充审计”，市场上普遍认为是为了提升会计资料和审计报告的质量，但此次调查中，大部分会计师事务所对该举措表示了相反的看法。
调查结果显示，认为“双重审计”对遏止做假有效的人为0，认为境外会计师没有取得中国注册会计师资格而签署A股的补充审计报告是“合法”的人为0，半数以上的被调查者认为实行“双重审计”没有意义，甚至有6份问卷上写着“让它黄了”。实际上，监管层至今没有派发可以实施补充审计的境外会计师事务所的资格。
而安达信华强合伙人陈经纬说，即便得到了补充审计资格，这块业务也并不是外界所想像的——是一块大蛋糕，因为且不谈事务所是否有足够的人员完成业务，单说A股市场的审计风险，就要格外谨慎。他说，对于目前来谈的A股公司，安达信华强的方式就是喊出高价，如果客户能接受，那事务所也有足够的成本去认真审计，并且会独立地出具审计报告，如果客户走了，正好可以回避风险。
而“京所所长”介绍说，其实“双重审计”并非中国独创，早在十几年前法国就有了，但是法国的“双重审计”和我们的“补充审计”不是一个概念，他们的方式是：凡是法国企业聘请外国的会计师事务所进行审计的，必须由法国的会计师事务所一起审计，两家一起签署审计报告；这样做的目的是保护本国的事务所。不过，他同时也提到，我们目前推出的“补充审计”实行起来也有一个好处，就是使开始审计的会计师事务所执业时更加谨慎。