一、未妥贴识别和评估作弊风险
立信会计所未将并购子公司事迹承诺事项识别为因作弊成分导致的庞大错报风险，且未将其开业收入确认评价为风险成分，也未记录不确认的原因。
上述行为不符合《中国注册会计师审计规则第1101号——注册会计师的全体指标和审计事情的根基请求》第二十八条、《中国注册会计师审计规则第1141号——财务报表审计中与作弊相关的义务》第九条、第二十七条、第三十三条、第五十一条的相关划定。
两对购买与付款关节内控评价不妥贴
立信会计地点实行购买和付款关节内控审计时，存在以下疑问：一是未合理关注提供商付款关节的异常情况。立信会计所未合理关注并购子公司第一大提供商且同为贩卖客户的付款申请单无购买申请人、无详细货品名称等明显异常情形。二是内控测试结论不合理、不谨严。立信会计所未将购买与付款关节短缺有效管控的近况识别为内控缺点，测试结论与测试样本存在明显冲突。
上述行为不符合《企业里面控制审计指引》第四条、《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十条、第十一条、第十三条、《中国注册会计师鉴证业务根基规则》第二十八条的相关划定。
三、对贩卖与收款关节内控评价不妥贴
立信会计地点实行贩卖与收款内控审计时，内控测试结论不合理、不谨严，未将贩卖与收款关节短缺有效管控的近况识别为内控缺点，测试结论与测试样本存在明显冲突。
上述行为不符合《企业里面控制审计指引》第四条、《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十条、第十一条、第十三条、《中国注册会计师鉴证业务根基规则》第二十八条的相关划定。
四、对并购子公司第一大提供商的实质性审计程序实行不到位
一是未对并购子公司第一大提供商且同为贩卖客户2015年贩卖额实行函证程序，且未分析不予函证的理由。二是未合理关注第一大提供商的交易实在性，未追加有针对性的实质性审计程序。
上述行为不符合《中国注册会计师鉴证业务根基规则》第二十八条、《中国注册会计师审计规则第1101号——注册会计师的全体指标和审计事情的根基请求》第二十八条、《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十条的划定。
浙江证监局指出，朱伟、陈朝亮作为万盛股分2015年报签字注册会计师，张建新、陈朝亮作为万盛股分2016年报签字注册会计师。三人上述审计程序不到位，导致未能发现公司财务报表存在作弊，会计不对追溯调整2015年、2016年、今年年1-9月份归属于母公司股东净利润691.62万元、813.58万元、562.49万，划分占上市公司当年归属于母公司股东净利润的8.13%、5.44%、7.23%。
上述行为不符合《中国注册会计师执业规则》《中国注册会计师职业道德守则》的有关请求，违反了《上市公司信息披露经管办法》第五十二条、第五十三条的划定。按照《上市公司信息披露经管办法》第六十五条的划定，浙江证监局决意对立信会计及朱伟、张建新、陈朝亮采纳出具警示函的监视经管措施并记入证券期货诚信档案。
《中国注册会计师审计规则第1101号——注册会计师的全体指标和审计事情的根基请求》第二十八条划定：在决策和实施审计事情时，注册会计师应当连结职业怀疑，分解到大概存在导致财务报表发生庞大错报的情形。
《中国注册会计师审计规则第1141号——财务报表审计中与作弊相关的义务》第九条划定：在获得合理保证时，注册会计师有义务在整个审计过程中连结职业怀疑，思量经管层高出于控制之上的大概性，并分解到对发现错误有效的审计程序未必对发现作弊有效。本规则的划定旨在赞助注册会计师识别和评估作弊导致的庞大错报风险，以及设计用以发现这类错报的审计程序。
凭据法律法规或相关职业道德请求，对于被审计单元的违反法律法规行为(包含作弊)，注册会计师大概负担分外义务。这些义务大概与本规则和其余审计规则不同，或胜过了本规则和其余审计规则的划定，例如：
(一)应对识别出的或怀疑存在的违反法律法规行为，包含请求与经管层和管理层特地进行沟通，评价其对违反法律法规行为所作应对的适当性，并断定是否需求釆取进一步行动；
(二)向其余注册会计师(例如，在团体财务报表审计中)沟通识别出的或怀疑存在的违反法律法规行为；
(三)对识别出的或怀疑存在的违反法律法规行为的记录请求。
对分外义务的推行，大概提供与注册会计师按照本规则和其余审计规则实行事情相关的进一步信息(如与经管层和管理层诚信相关的信息)。
《中国注册会计师审计规则第1141号——财务报表审计中与作弊相关的义务》第二十七条划定：在识别和评估由于作弊导致的庞大错报风险时，注册会计师应当基于收入确认存在作弊风险的假设，评价哪些范例的收入、收入交易或认定导致作弊风险。要是觉得收入确认存在作弊风险的假设不适用于业务的详细情况，从而未将收入确认作为由于作弊导致的庞大错报风险平台，注册会计师应当按照本规则第五十一条的划定造成响应的审计事情稿本。
《中国注册会计师审计规则第1141号——财务报表审计中与作弊相关的义务》第三十三条划定：无论对经管层高出于控制之上的风险的评估后果若何，注册会计师都应当设计和实施审计程序，用以：
(一)测试通常会计核算过程中作出的会计分录以及编制财务报表过程中作出的其余调整是否适当；
(二)复核会计预计是否存在偏向，并评价产生这种偏向的情况是否评释存在由于作弊导致的庞大错报风险；
(三)对于胜过被审计单元正常经营过程的庞大交易，或基于对被审计单元及其情况的打听以及在审计过程中获得的其余信息而显得异常的庞大交易，评价其商业理由(或短缺商业理由)是否评释被审计单元从事交易的目的是为了对财务信息作出虚假汇报或粉饰侵占资产的行为。
《中国注册会计师审计规则第1141号——财务报表审计中与作弊相关的义务》第五十一条划定：要是觉得收入确认存在作弊风险的假设不适用于业务的详细情况，注册会计师应当在审计事情稿本中记录得出该结论的理由。
《企业里面控制审计指引》第四条划定：注册会计师实行里面控制审计事情，应当获得充分、适当的证据，为刊登里面控制审计定见提供合理保证。
注册会计师应当对财务汇报里面控制的有效性刊登审计定见，并对里面控制审计过程中注意到的非财务汇报里面控制的庞大缺点，在里面控制审计汇报中增加“非财务汇报里面控制庞大缺点形貌段”予以披露。
《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十条划定：在断定审计证据的相关性时，注册会计师应当思量：
(一)特定的审计程序大概只为某些认定提供相关的审计证据，而与其余认定无关；
(二)针对同一项认定能够从不同来源获得审计证据或获得不同性质的审计证据；
(三)只与特定认定相关的审计证据并不行替代与其余认定相关的审计证据。
《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十一条划定：审计证据的可靠性受其来源和性质的影响，并取决于获得审计证据的详细情况。
注册会计师通常按照下列规则思量审计证据的可靠性：
(一)从外部独立来源获得的审计证据比从其余来源获得的审计证据更可靠；
(二)里面控制有效时里面生产的审计证据比里面控制微弱时里面生产的审计证据更可靠；
(三)直接获得的审计证据比间接获得或引申得出的审计证据更可靠；
(四)以文件记录形式(无论是纸质、电子或其余介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；
(五)从原件获得的审计证据比从传真或复印件获得的审计证据更可靠。
在运用本条前款第(一)项至第(五)项所述的规则评价审计证据的可靠性时，注册会计师应当注意大概发现的庞大破例情况。
《中国注册会计师审计规则第1301号——审计证据》第十三条划定：要是在实施审计程序时使用被审计单元生产的信息，注册会计师应当就这些信息的准确性和完整性获得审计证据。
《中国注册会计师鉴证业务根基规则》第二十八条划定：注册会计师应当以职业怀疑立场决策和实行鉴证业务，获得有关鉴证对象信息是否不存在庞大错报的充分、适当的证据。
注册会计师应当及时对订定的决策、实施的程序、获得的相关证据以及得出的结论作出记录。
《上市公司信息披露经管办法》第五十二条划定：为信息披露义务人推行信息披露义务出具专项文件的保荐人、证券服务机构，应当勤奋尽责、诚笃守信，按照依法订定的业务规则、行业执业规范和道德规则刊登职业定见，保证所出具文件的实在性、准确性和完整性。
《上市公司信息披露经管办法》第五十三条划定：注册会计师应当秉承风险导向审计理念，严酷实行注册会计师执业规则及相关划定，完善鉴证程序，科学选用鉴证技巧和技术，充分打听被鉴证单元及其情况，审慎关注庞大错报风险，获得充分、适当的证据，合剃头表鉴证结论。
《上市公司信息披露经管办法》第六十五条划定：为信息披露义务人推行信息披露义务出具专项文件的保荐人、证券服务机构及其职员，违反《证券法》、行政法规和中国证监会的划定，由中国证监会依法采纳责令改正、羁系发言、出具警示函、记入诚信档案等羁系措施；应当赐与行政惩罚的，中国证监会依法惩罚。
